当前，惠及民生方面的资金安排越来越多，怎样确保大量的惠民资金及时足额发放到广大补助对象手中，确保为民谋利的实事办得更有成效，有5个问题需要引起高度重视。

制度设计力求科学

　　在制度设计上，要防止和避免三个问题：一是研究不深。一项新制度的产生，必有其自身的规律，需要进行深入、细致的调查研究，需要对方案进行反复论证与权衡，准备不足，研究不深，事必会给制度设计带来隐患和硬伤。二是受部门利益的影响。一些政策和制度的设计大多由主管部门牵头负责，在此过程中，如果主管部门受部门利益的影响，总想为本部门本系统带来一些方便或好处，政策设计事必与既定目标有所偏离。三是脱离实际。如果对下情了解不深、不透，安排的项目和资金与基层迫切需要解决的问题脱节，政策制度设计就容易缺乏针对性和有效性。四是措施空泛。惠民资金要经过很多环节才能到项目、到人，一个环节考虑不周、不细，整个资金运作链条就会断开。因此，要确保惠民资金落实到位，在政策制度设计上一定要慎之又慎。要充分了解人民群众的需求，把握当地经济发展与财力状况，深入研究解决问题的科学途径和有效办法，有效提高政策制度设计的现实针对性和未来前瞻性，科学合理的确定政策制度的定位走向，实事求是地提出具体操作的措施。

　　基础数据力求真实

　　惠民资金分配主要是根据各级提供的基础数据，如果基础数据失真，资金安排会出现失误，虚报冒领情况就会发生。现在，基础数据失真已成顽疾，对各级上报的基础数据审核非常难。惠民项目多，资金量大，补助对象多，分布范围广，住地分散，审核起来费时、费人、费力、成本相当高，难度非常大。但是，这个问题又确实到了非解决不可的地点。要安排一定的专项资金，利用现有的金财、金保和其他信息管理系统资源，抓紧软件开发，尽快在全省建立民生工程基础数据库；要建立自上而下的随机抽查制度，根据各地上报的数据，经常性地随机选择某一专项资金走向，一查到底；要改变核算方式，对补助到人且明确补助标准的项目，根据打卡发放的支出量，来推算保障人数；要加大奖惩力度，采取有效措施，使虚报数据不仅占不到便宜，而且要吃大亏。

　　资金分配力求合理

　　当前，惠民资金的分配基本上采取的是按项目和保障人数安排，标准也是统一的，较少考虑各地差异与工作绩效，这就出现了条件好差一个样，干好干差一个样的“大锅饭”状况。体现不出实事求是和奖优罚劣的分配原则。与此同时，在分配过程中，由于缺乏可靠的基础数据和制度性的分配原则，加上又没有硬性的约束措施，使得一些专项资金的分配，随意性和可变性因素增大，主管部门权利过于集中，分配过程受人为因素影响较大，解决好这个问题，关键是要尽快建立科学、合理的分配机制经及与此相对应的约束制度。要把资金分配与当地实际情况结合，确定一些硬性的数据和因素作为分配的基本依据，实事求是不搞“一刀切”；要把资金分配与绩效考评相结合，确定切实可行的绩效考评办法，资金先预拨，年终考核后算总账；要把资金分配与动态管理相结合，加强对补助对象和项目实施动态分析，克服基数一定多年不变的固定分配模式。

　　一线操作力求规范

　　如果补助对象不真实，它就使政策和资金的最终落脚点发生偏移，应享受政策惠及的没有享受，不该享受的却享受了，由此造成政策的落空、资金的浪费。目前，大量的审核工作是靠乡村和社区干部来完成的。实际上，补助对象的确定，资金的审核与发放，都有一整套程序和要求。但“天高皇帝远”，乡村和社区干部实际操作全凭觉悟，工作规范和约束措施不过硬，干好干差，既难查，又难管。加上监督体系不健全，基层一线操作机构在执行政令时有相当大的弹性。特别是资金管理的体制呈倒金塔结构，十几个惠民项目、几十万甚至上百万惠民资金的审核与发放工作，在一个乡(镇)或社区一般只有一个经办同志在忙活，平时，他还要担负其他很多硬性的工作，那么大的范围、那么多驻地分散的对象、那么大审核工作量，确实顾不过来。这种基层事多人少、工作经费严重短缺、管理手段相当落后的现实，客观地造成了基层一线操作机构难以承受的压力，很多情况下只能敷衍了事，加上有的一线工作人员素质不高，优亲厚友和权力寻租现象就很难避免。解决这个问题，关键还是要在体制和机制上有所改革和加强。要从实际出发，考虑到基层一线机构所增加的大量的工作任务，适当增加一线操作平台的人员和工作经费，改善工作条件。为了办好大事，要舍得花一些小钱；要改革和加强监督管理，通过确定硬性的规章制度和科学的工作机制，来约束一线操作人员不规范和不负责任的行为，尽可能减少不作为或不当作为的弹性；特别是要在审核和发放环节上增加透明度，要想方设法让老百姓知道补助的项目、标准、申领办法等情况，让人民群众来参与基金管理全过程。

　　监督检查力求严格

　　目前存在的问题首先是监督检查的深度和广度不够，深入一线，了解实情少，追根求源，一查到底少；其次是缺乏绩效考核体系和跟踪问效机制，谁来查，什么时间查，没有规定的要求；查什么，怎么查，没有硬性的指标体系；第三是处理不力。就算是发现了问题，处理起来也比较难，还没有形成奖优罚劣的制度体系。第四，人员少，经费缺，工作量大，核查有难度。有效解决这些问题，必须要形成一整套行之有效的监督检查制度和办法，对每一个惠民项目在政策制度设计时，就应将监督检查列为重点，明确相应的目标、任务、制定严格的措施和办法；要形成一整套硬性的监督检查指标体系，查什么、怎么查，都要有明确要求；要形成一整套硬性的奖惩措施，查完之后的工作一定要到位，好的要表扬，要奖励；差的要处理，出现的问题要纠正。

摘自2007年5月1日中国财经报